synph

Ты вряд ли был на стороне презлобных сил
Но как ты метко их отобразил!!
Твоё наследие, скорей научный результат -
Своим безумием ты рассказал про настоящий ад!

С разбитым разумом, с растерзанной душой
И как стекло крошащеюся плотью
Ты за предел существования ушёл
Ты вёл чудовищный эфир из преисподни

То первородных грех, дошедший до предела,
То вид паденья человеческого тела.
И если вдруг приятен этот результат,
То наслаждаться им способен лишь дурак.
Для разума, для опыта, для остращенья
Нам нужен вид сего паденья.

(ответ будет в комментах)

(впрочем уже не эпиграммы, а какие-то загадки пошли)

Детективная история с лихо закрученным сюжетом, оттенком которого является огромный объём лжи, которая активно запутывает и запутывает зрителя. Много чёрного юмора, выраженного на уровне тонких улыбок. Кроме этого фильм почти не за что хвалить. По причине острого сюжета персонажи получились слишком простыми. Одри Хеппбёрн только пытается играть умницу - я не почувствовал ни малейшего очарования от её героини. Это не смотря на то, что она умничает Шекспиром и пытается быть хитроумным шпионом. Что-то как раз в актёрской части не сработало.

Симпатичная музыка от Генри Манчини (думаю, меломанам не надо объяснять кто это - Peter Gun, Pink Panter, Moon River)

О!... ты чудовище!! мне говорит народ
О!... выключи!!! с такой музЫкой нет нам сладу!
И ухо наше серию твою не ймёт!
И выпей! ВЫПЕЙ!! аффтар йаду!!!

О да он трУден, непростёр
Он бросил в музыку гранату
Гармонии он нос утёр
И кайфа лёгкого убил координату

Но новый мир открыл,
То музыки чуднОе зазеркалье,
Где форма - основание для крыл,
Ну а симметрия - души очарованье

В том странном мире, за пределом пут
Его ученики толпой бредут

(ответ будет в комментах)

Начало фильма было окрашено лёгким юморком. Лёгким в том смысле, что это было смешно не так когда ржёшь, а так когда улыбаешься. На самом деле это большое достоинство - юмор может иметь качественные оттенки и лучше когда их в жизни много. Конец фильма шёл в русле сюжетного стереотипа, с мужественным поступком и любовной историей. Чем вызывал скуку.

Это первая роль Хепбёрн. Она частенько переигрывает (и недоигрывает), а также совершенно удалена от своего амплуа умной мордашки, коей славилась позже ("Завтрак у Тиффани", "Любовь после полудня", "Милая мордашка"). По Римским каникулам невозможно угадать, что в будущем Одри вполне сможет претендовать на роль "антиМонро", т.е. на роль "женщины которая нравиться умом" (и грацией).

Музыкально-танцевальная комедия-фарс, фактически мьюзикл. Фильм можно посмотреть ради танцевальных блоков (Fred Astaire), Одри Хэпбёрн и фарса. Но фильм нельзя смотреть (в том смысле что просто невозможно вытерпеть!) из-за до беспредела слащавой love-story с достаточно посредственным сюжетом - какой-то слёзодавительный женский роман в мягком переплёте. фАрсируя авторы издеваются над модой, женскими журналами ("у нас проблема - она думает"), философами, современным искусством и избыточной заумью. Иногда это смешно, но редко. Сам фарс иногда раздражает - настолько перчёные у авторов получились идиотизмы. Хепбёрн, в своём амплуа, играет парадоксальный типаж умной дурочки. Особенно хорошо у неё получается глупая заумь ;-).

Blake Edwards= 1961= Завтрак у Тиффани (Breakfast at Tiffany's) [1`50`02]

Фильм начинаетcя и долгое время длиться как расфуфыренный, гламурный тупячок про любовъ. Даже обещанная юмористическая мелочёвка казались откровенно наигранной (вечерина, китаец). Фильм, тем не менее, смотрелся. Думаю что виною тут интересные характеры, сыгранные Одри Хепбёрн (Холли Голлайтли) и Джорджем Пеппардом (Пол Варжак). Характер Холли весь сюжет держал тайну, секрет - Хеппберн играла явно умную женщину, которая ведёт себя как дурочка. Причина была непонятна, а нестыковка весь фильм висела как ... на лбу - трудно было не замечать. Сей секрет души, я разгадывал все два часа, ответ же получил за 5 минут до конца фильма. Хотя... еще в середине фильма был намёк на ответ. Хорошо в него ложился и безымянный кот. Фильм действительно этой интригой держит, а под конец приобретает неплохой уровень психологической глубины. Кстати, столь же проблемен характер Чацкого из "Горе от ума", хотя там расшифровка тайны характера не на столько понятна и прямолинейна. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Андреевич_Чацкий)

Еще одна забавная деталька: для настойчивого кредо Холли "люди не могут принадлежать друг другу" в фильме вдруг даётся негативный смысл (обычно это кредо - обоснование против ревности). Весь катарсис фильма держится на этом неожиданном финальном открытии. После него я несколько раз проматывал фильм назад, понимая, что просто прошляпил ответ на главную интригу.

ЗЫ: Хэппберн окончательно заевоевала приз моих интеллектуальных симпатий, придётся теперь себе устраивать кинокруиз. Оказывается кстати, она бывшая балерина. Это объясняет её шикарную пластику.

Billy Wilder= 1957= Свидетель обвинения (Witness For The Prosecution) [1`56`15]

Отличный сюжет от классика детективов (Агата Кристи). Устроено всё так, что можно серьёзно испортить себе удовольствие спойлером (это особенность Агаты Кристи). Поэтому про сюжет буду совсем молчок. Из героев вполне удалось сложить личности, может быть несколько гипертрофированные и картонные, но чем-то они всё-таки живые получились... какими-то деталями.

Больше фильм ничем особенно не поразил (свет, игра и пр.) - Билли Вайлдера я здесь почти не увидел. Разве что хорошо был продуман сценарий - всё до мелочей, даже расположение предметов в кадре и причины, по которым они в кадре появляются (нож в финале). Уж не знаю чья тут победа - Вайлдера или Кристи. За Вайлдером, впрочем, такая продуманность уже наблюдалась.

И еще - я всё-таки попал под очарование Марлен Дитрих! Не догадываюсь, как это воздействует. Может быть через силу воли, которая всегда притягательна, для любого пола?

Deyss= 1987= Visions in the Dark [00`56`12]

style: progessive-rock, neo-prog

Симпатичный нео-прог. Хотя вокалист работает достаточно близко к стилю Jon Anderson (YES) и музыка несколько напоминает "Drama" и "Going for the one", многое всё-таки сближает с Genesis. Упор на лиризм, театральность и главное душевную хрупкость главного героя (главный герой YES обычно проявляет недюжий характер, в основном за счёт того что можно было бы назвать "яростным оптимизмом"). Берут в основном саундом, звуковыми эффектами, сходством с YES. Скучноватостей тоже не мало. Мелодии простоваты.

О что за стиль, вот парадокс
              И "грязный" звук и панковатый гнёт
И в гласе "металлические" нотки
              Как будто кошку кот дерёт ;-)

Но "свет" слепящий "ангельского" пенья,
И восходящие потоки упоенья,
И счастия небесный вальс,
Кошачий лепет,
              и сладостный девичий транс

Контраст волшебный сей пьянит
"Полёт" плюс раздраженье -
              души отличный динамит!


(ответ будет в комментах)

О как играет он, не дрогнет даже бровь
Душа его морозит сердце мне и кровь
Вселенский холод он и мрак
Но ведь без Бога человек то всё-равно дурак

Как музыкант - ты шик
И как "художник" настоящий ты мужик!
Но если я тобою стать обдумать захочу мечту
Тебе я Андерсона Йона предпочту ;-P

(ответ будет в комментах)

Отличная картинка! Лица, интерьеры, построение кадра,... Отличный звук: голоса в первую очередь. Отличные характеры: сценарист, сценаристка, друзья сценариста, главная героиня, её дворецкий, режиссёр. Их судьбы, их поведение, их решения. Всё живо, психологично, нестереотипно, интересно. Совершенно изумительная сцена возвращения актрисы в студию: меня проняло чувство сказочности, которую навевает на личную жизнь звезды сцена, почувствовал её (похоже скрываемую) ностальгию по этой работе. Всем этим фильм просто шикует.

Но вот зачем фильм я понял. Его тема сводится к иллюстрации греха тщеславия. Потерявшая популярность (на волне революции звукового кино) актриса доживает век в своём поместье. Тщеславие доводит её до убийства и сумашествия. Но прямое изложение эволюции греха в конкретной душе тему никак по особенному не раскрывает. Тема то одна из сложнейших и интереснейших, а её раскрытие свелось к достаточно ожидаемому, простому концу - к простой эволюции безумия. Фильм просто не держит уровень темы за которую взялся автор. За примерами гораздо более серьёзного сверхреального душеведения ходить далеко не надо: Бергман, Тарковский, Кислевский. Но внешний шик и психологический креатив доставлял удовольствие весь хронометраж фильма!

...может быть я слишком сенситивен к чувству смысла ;-)...

И еще: любит Wilder выписывать умных (в смысле сообразительных), но почему-то недалёких мужиков (еще "Двойная страховка").

МакНамара —– высокопоставленный сотрудник компании «Кока-Кола», глава представительства компании в Западном Берлине. Он мечтает о том, чтобы возглавить всё европейское направление компании и переселиться в Лондон. Его босс просит позаботиться о его 17-летней дочери Скарлет, которая приезжает в Берлин. В результате этой поездки Скарлет выходит замуж за восточноберлинского коммуниста. Теперь МакНамара должен сделать всё, чтобы расстроить их брак. Но тут выясняется одна деталь – Скарлет беременна. Поэтому МакНамаре предстоит вытащить Отто Людвига Пиффля (мужа Скарлет) из восточнонемецкой тюрьмы и сделать из него капиталиста.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Один,_два,_три_(фильм)


Ряд фильмов Wilder сделал в форме фарса. При этом ему достаточно сильно изменяет чувство юмора, а сюжет более скучен и избит. "Зуд 7-го года" (1955) я даже досмотреть не смог. Динамизм "Один, два, три", развившийся под конец фильма, как-то эту картину спас. Но вот смеха, настоящей изобретательности в нём меньше чем от Wilder-а ожидаешь. Фарс постоянно сползает до простенькой сатиры, подчас слишком прямолинейной и карикатурной. Много язвительной сатиры в адрес СССР и капиталистического мира. Но она настолько ядовита, что самого смеха там уже нет. Фарс и изобретательная двусмыслица в отечественных постановках по сказкам Евгения Шварца ("Дракон", "Тень", "Каин XVII") сильно обходят фарс Wilder-а. Вполне возможно, что картина в 1961-м году неплохо "читалась" за счёт злободневности, но сегодня это нафталин. Роль Джеймса Кэгни (МакНамара) достойна внимания, особенно под конец фильма - заинтересовала его бурная активность. Интересна и жена МакНамары, в основном за счёт некоторого женского ума. Скарлет и комунист слишком примитивны - хотя... комедия в конце концов. Поклонникам Wilder-а всё-таки стоит с картиной познакомиться.

Русалки на домах "цветут"
Но стены-смерти на time-square встают
И замирает время падающий пух
Когда висает над хайвеем жирный мух

Трагичен твой герой, но сказочен контекст
Волшебный мир ты создаёшь его безумьем
Галлюцинаций рой - вот твой протест,
И твой побег - он эскапизм перед раздумьем

Ведь ужаса игра - души успокоенье
От ужаса в душе отдохновенье
Жаль что слабинка вызвала галюцинаций бунт
Хотя... избавиться я не хочу...
      от красоты его волшебных пут

(ответ будет в комментах)

Может быть, Льюис и слабый сказочник, но оказалось он сногсшибательный мыслитель! Текст был немного непоследователен, и приходилось иногда к смыслу присматриваться.

Итак, Льюис выделяет 4 формы любви: влюблённость, привязанность, дружбу и милосердие. Похоть он чётко отделяет от влюблённости и из любви выбрасывает - но это очевидное решение. Далее он даёт достаточно тонкие описания этих понятий, и часть этих определений попадает прямо в яблочко, освежает миропонимание. Так определение милосердия сначала не попало мне в опыт, но через пару недель мне пришлось с Льюисом согласиться. Определение дружбы тоже порядком интересное и содержательное.

Дальше становится еще интереснее - идёт критика этих форм любви. И достаётся почти всем (и дружбе тоже!). Забавно, что христианский мыслитель, где главный принцип "Бог есть любовь", не склонен эту любовь обожествлять. В общественном поле смысла любовь имеет особую сверхценность, часто понятие любви имеет своеобразную "дипломатическую неприкосновенность" и способность оправдывать наиглупейшие ошибки жизни, вроде плохого брака. Но недостатки-то эти есть, ведь не зря человеческая любовь слишком часто ходит рядом с ненавистью. Льюис очень умело, формы человеческой любви дезавуирует и даёт интереснейшую мысль (пусть не свою, но хорошо уложенную в общий смысл) "любовь перестаёт быть бесом только тогда, когда перестаёт быть богом". Пунктирно, но касается и вопроса ненависти. Под финал Льюис выходит уже на религиозную любовь, которую определяет где-то рядом с милосердием и вот им обоим уже присваивает статус непорочности.

Для коррекции жизненных позиций, для развенчания мифов, для новых взглядов книжка оказалась просто удивительной. Вот только... я боюсь... она потребует опытного читателя. Уж больно многое из того, что показалось интересным, понятно мне было только через опыт, который мне дорого стоил. Для человека жизненно пассивного, ненаблюдательного, не превыкшего слушать людей и себя половина смыслов может оказаться либо высшей математикой, либо просто суммой чужеродного, надуманного опыта. Но вообще-то задёшево это всё и не бывает. Плюс текст иногда тяжеловат - минимум пару раз придётся читать.

В общем - БРАВО! Это лучшее творение Льюиса из мне известных!

(Клайв Стейплз Льюис. Собрание сочинений в 8 томах. Том 1. «Просто христианство. Любовь» Москва, 2006г.)

Вселенной бесконечное пространство
Арена театральная всего лишь для тебя
Миров карманных пышное убранство
Уничтожения используешь ты для

О как ты любишь
            масштабное падение миров
Цивилизаций разложенье
            и пафос катастроф
Времён отсутствие пощады,
            тот хроноса оскал
Что оставляет тайные
            развалины средь скал

Трагичен путь героя твоего
Масштаб ты любишь, и больше ничего

(ответ будет в комментах)

Billy Wilder= 1942= Майор и малютка (The Major and the Minor)

Сюзан Эпплгэйт, целый год без особого успеха искавшая работу в Нью-Йорке, решает, наконец-то, уехать домой - в штат Айову. Но у неё не хватает денег даже на билет. Говорят, голод заставляет лучше думать - она говорит, что ей 12 лет, чтобы купить билет за полцены. Но контролёров в поезде не обманешь. Тогда Сьюзен прячется в купе военнослужащего майора Филипа Кирби. Майор очень близорук и верит всему, что она говорит. Но Сьюзан не злоупотребляет его доверием, а влюбляется без памяти. И решает ни за что не оставлять любимого. Но у того есть невеста, да и Сьюзен он всё ещё считает 12-летней «Сю-Сю»… http://ru.wikipedia.org/wiki/Майор_и_малютка_(фильм)

Комедия. Поначалу юмор не тонкий, слишком простой. Никаких психологических пластов, работы с кадром и светом (фирменный Wilder). Но надо признать, что юмор изобретательный, сюжет отличный, а финал красивый. Что-то вроде "В джазе только девушки". Ржал я много, почти каждые 2 минуты. Очень изобретательно. Под конец фильм полюбился всё-таки.

Пётр Тодоровский= 1981= Любимая женщина механика Гаврилова

Эта история началась утром возле ЗАГСа, куда должен был явиться судовой механик Гаврилов, но он не явился на собственную свадьбу. Уже немолодая, но привлекательная женщина Рита, мать симпатичной дочки-старшеклассницы Тани, собралась за него замуж. Влюблённая Рита прождала его весь день, страдая и надеясь, не отходя далеко от заветных дверей. http://ru.wikipedia.org/wiki/Любимая_женщина_механика_Гаврилова


Очень тонкий и психологически точный фильм. По нему, пожалуй, можно составлять список требований к будущей любимой женщине, я имею ввиду безошибочный список требований ;-). Просто в героине Гурченко самое необходимое: реальный ум, самостоятельность, настоящее мужество (в фильме видно как эта сила работает), жизненный опыт. И, как часто бывает, героиня Гурченко всё-таки одинока. Ох, как же глупы эти мужчины! ;-). Впрочем, не всё так плохо.

Помимо главных личностей в фильме еще много мелких сценок. Просматривается не только список требований к НАСТОЯЩЕЙ ЖЕНЩИНЕ, есть и список требований к НАСТОЯЩЕМУ МУЖЧИНЕ. Есть и такой контекст, что мужчины хорошими не бывают, мужчины бывают только своими. Наблюдательному и начитанному глазу будет, где развернуться: маленькая энциклопедия жизни.

Billy Wilder= 1944= Двойная страховка (Double Indemnity)

Привлекательный, но недалёкий страховой агент Уолтер Нефф встречает «роковую блондинку» Филлис Дитрихсон. Дитрихсон без особого труда очаровывает Неффа. Она манипулирует им, и убеждает избавить её от жестокого мужа, а заодно и обеспечить собственное совместное будущее, подсунув обречённому мужу на подпись полис с «двойной страховкой». Преступники искусно исполняют намеченное. На следующий день в дело вступает сослуживец и друг Неффа — страховой детектив Бартон Киз. Не подозревая Неффа, он, тем не менее, превращает жизнь убийцы в кошмар
http://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_страховка


По прежнему лёгкое кино наивысочайшего уровня, это именно то что называется классический Голливуд. Лёгкое кино должно быть красиво. А черно-белое кино, поскольку оно проигрывает реальности в цвете, изо всех сил должно быть красивым во всём другом кроме цвета. В ход идут свет, интерьер, устройство (композиция) кадра, фактура (внешность) актёров, их жесты, игра, музыка, общий антураж. В цветном кино ТАК профессионально не работают. По прежнему отличнейшие, умные диалоги! Настоящий словесный пинг-понг, из-за которого воздействие сюжетной линии усиливается в несколько раз. Хорошо продумана логика ситуаций, от подготовки преступления до мелочей тут и там.

В этот раз никаких психологических слоёв - просто увлекательный детектив с хорошим сюжетом. Хотя один психологический штришок всё-таки есть. Это то как работает интуиция у следователя Кийса. Когда он чувствует что его страховую компанию кто-то хочет обмануть у него бунтует желудок и он не может даже есть. Далее включается логика и интуитивную тревогу Кийс начинает превращать в цепь логических доводов. Обыграно это, пожалуй, даже иронично.

Ирония на этом не заканчивается. Кейс, являсь другом Неффа (убийца) очень близко ходит от разгадки, чем доводит Неффа просто до белого каления. И при этом всё-таки Кейс не догадывается кто виноват. Особенно смешно, что Нефф делает откровенные ляпы (содовая, встаёт спиной к свидетелю), но Кийс так увлечён профессиональной задачей что пропускает их мимо внимания. Финальный "аккорд" фильма даёт тонкое психологическое объяснение этой ошибке (помимо профессионального остращения Кийса).

Больше у Wilder-а понравилась только "Квартира". А в "Джазе только девушки" всё больше кажется слишком лёгким и тупым фильмом для талантов Wilder-а.

Мистический накал страстей
И грозных сил тяжёлый гнёт
Чудовище находит он внутри людей
Зачем, зачем в ту темень он бредёт?

(изменение размера)

Вперёд-смотрящий хранитель маяка
Со дня на день он ждёт три всадника
Тот театральный флёр - его зарплата
Богооставленность его распалата
Он трагик, жрёт его могучий бес
Зачем, зачем ты дурень, всё-таки туда полез

(ответ будет в комментах)

Ох как же жарок их огонь!
Любовь и ненависть, война, безумие, мечта, природа
С их языка я понимаю ноль
Но как ясны экстатика, экцентрика и страстная порода!

Глубины космоса, отвоевание своих планет
Душа цивилизации, что в нашем мире места нет
Смесь транса, ужаса, мистический душок
Так по земле расплавленный камЕнь течёт

Хотя твоя душа пугает всё-таки меня
Хотя экстаз лишает разума средь бела дня
За тот оттенок что в душе рождаешь новый
Я всёж благодарить тебя готовый

(ответ будет в комментах)

Tags: music (3rd music), прогрессивная эпиграмма